心态：有些事情，一辈子做一次，证明自己“有本事做成这个事情，有足够的智商来完成如此足智多谋的阴险操作”，就行了。

　　免得被人说“非其不欲，乃其不能”，威都立不起来，以后圈内人都不怕他。

　　这次的被告，就是顾辙拿来祭刀立威、丰富履历的，钱反而是次要。

　　当然，这里面也要怪这次的对手库里不少专利段数确实比较低，跟在先的现有技术相比，都是简单的一点点机械结构微调的微创新，所以很直观，容易抓把柄。这也是02年时的行业现状，大家都还野路子。

　　顾辙都不用去抓那些电路和程序方面的相似性。要是换个高精尖的顶级企业，就不容易抓了。

　　……

　　顾辙清楚这些道理，被告方的陈清风和冯芸也清楚这些道理，但站在调解人立场上的潘筱婷暂时不知道——

　　这也不是她业务水平不好，而是她没有调查研究，不知道被告企业自己的专利库里，凑数货有多少、打铁是否自身硬。

　　这一点只有被告自己心里清楚。

　　所以，潘筱婷看了这个证据后，立刻就善意提醒：“原告，我不得不提醒你注意，法律是讲究直接、实证证据的地方，至少也要有完整的证据链。

　　你目前出示的这个证据，只能作为一个无法成链的间接证据，到了庭审的时候，有较大概率不会采纳你这种恶意类推——法律从来不会因为被告人平时的制度、作风，来判断某个个案的事实。”

　　她这番话，稍微举个例子就可以听懂。

　　比如刑事诉讼中涉嫌性的犯罪，绝对不会看“被害人平时的作风”，这是司法解释反复强调的。哪怕被害人本身就是个人与人连接行业的从业者，在她报案那次说自己是被强的，那法院就要严格审理清楚事实情况。

　　民事当中的专利诉讼就更是如此了，怎么能因为一个人一家公司“一贯有组织地山寨剽窃”，就说他“这次也是有组织地剽窃”呢？

　　这是绝对不能成立的！

　　顾辙立刻虚心接受了潘筱婷的提醒：“非常感谢尊敬的审判长的指导意见，不过，我想指出的是，目前还是庭前的单方面证据交换阶段。

　　证据是否有证明力，是要等庭审开始后，双方质证环节才要关心的问题，无论我的证据是否充分，我都有权先提交。或许，您可以问问被告方面，对于这个证据，他们是否愿意自认呢。”

　　潘筱婷一想也对，脑子里稍微转了一下之后，立刻就回过味儿来了，脑补出这幕后究竟是怎样一场交锋。

　　“这年轻人怎么这么厉害？我审了两年多案子，还没见过这么毒辣的手段，莫非他真的能……”心中一凛后，她立刻转向被告，

　　“被告，请问你们对于今天的单向证据交换，是否还有什么要补充陈述的？如果没有的话，我就

　　请收藏：https://m.xgxs9.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）